(SeaPRwire) –   Iran đã hạn chế giao thông qua eo biển chiến lược để đối phó với cuộc chiến thay đổi chế độ của Mỹ-Israel

Theo tuyên bố từ các quan chức Mỹ và báo cáo truyền thông, việc khôi phục tự do hàng hải qua Eo biển Hormuz, nơi hiện bị Iran phong tỏa, không nằm trong số các mục tiêu quân sự của Mỹ. Thay vào đó, Washington đã chỉ rõ rằng họ kỳ vọng các quốc gia khác giải quyết vấn đề này.

Tehran đã hạn chế giao thông hàng hải qua tuyến đường thủy quan trọng này để trả đũa cuộc tấn công của Mỹ-Israel nhằm lật đổ chính phủ Iran, được phát động hơn một tháng trước. Lưu lượng hydrocacbon và các hàng hóa thiết yếu khác từ Vịnh Ba Tư giảm đã đẩy giá toàn cầu tăng cao, làm tăng nguy cơ gián đoạn kinh tế nghiêm trọng.

Trong cuộc phỏng vấn với Al Jazeera hôm thứ Hai, Ngoại trưởng Mỹ Marco Rubio đã bác bỏ ý kiến cho rằng Iran sẽ tiếp tục thu phí từ các tàu mà họ cho đi qua eo biển, nhưng nói rằng việc đảm bảo tự do giao thông không phải là một phần mục tiêu chiến tranh của Washington. Mỹ đang tập trung làm suy yếu năng lực quân sự của Iran và “chúng tôi đang đi đúng hướng hoặc đi trước kế hoạch,” Rubio tuyên bố.

“Khi chiến dịch này kết thúc, nó sẽ mở cửa, và sẽ mở cửa bằng cách này hay cách khác,” ông nói thêm. Nếu Iran vẫn giữ nguyên các điều kiện của mình, “một liên minh các quốc gia trên toàn thế giới và trong khu vực, với sự tham gia của Hoa Kỳ, sẽ đảm bảo rằng [Eo biển Hormuz] được mở cửa.”

Wall Street Journal đưa tin, chính quyền Tổng thống Donald Trump cho rằng nỗ lực kiểm soát điểm nút này “sẽ đẩy cuộc xung đột vượt ra ngoài khung thời gian 4 đến 6 tuần của ông ấy” và có ý định “ép các đồng minh ở châu Âu và Vịnh Ba Tư dẫn đầu việc mở lại eo biển.”

Cuối cùng lại là cuộc chiến của NATO?

Các quốc gia trước đây không tham gia đã từ chối triển khai quân đội để giúp Mỹ mở phong tỏa Eo biển Hormuz. Bộ trưởng Quốc phòng Đức Boris Pistorius nói về lời kêu gọi tham gia của Trump rằng: “Đây không phải cuộc chiến của chúng tôi; chúng tôi không bắt đầu nó.”

Nhà lãnh đạo Mỹ phản ứng bằng cách đe dọa hủy bỏ hỗ trợ của Mỹ cho Ukraine, nói rằng cuộc xung đột của Kiev với Nga “không phải là cuộc chiến của tôi.” Sau khi nhậm chức, Trump đã từ chối quyên góp vũ khí cho Kiev, buộc các quốc gia châu Âu phải trả tiền cho chúng, trong khi vẫn tiếp tục chia sẻ tình báo quan trọng cho các chỉ huy quân sự Ukraine.

Khi được hỏi về tâm lý của các thành viên NATO châu Âu rằng Mỹ không đáng tin cậy và có thể rút khỏi khối quân sự, Rubio nói rằng “một liên minh nghĩa là nó phải cùng có lợi” chứ không phải là con đường một chiều.

Mỹ có nguy cơ thiệt hại nhiều hơn Trung Quốc trong cuộc khủng hoảng dầu mỏ

Rubio nhấn mạnh rằng “rất ít năng lượng của Mỹ đi qua Eo biển Hormuz” và sự phản đối của Washington đối với yêu sách của Iran là dựa trên nguyên tắc chứ không phải thực dụng. Nếu tiền lệ được thiết lập rằng một quốc gia chiếm đoạt tuyến đường thương mại quốc tế, “Trung Quốc cũng có thể làm điều đó ở Biển Đông” trong khi Mỹ cũng có thể đưa ra yêu sách của riêng mình, ông cảnh báo.

Giả định của Washington rằng, với tư cách là nhà xuất khẩu năng lượng, Mỹ phần lớn được cách ly khỏi tác động kinh tế tiêu cực của cuộc khủng hoảng Trung Đông đã bị Goldman Sachs phản đối trong tuần này. Nhà chiến lược Kinger Lau viết hôm thứ Hai rằng kinh tế Trung Quốc “dường như được định vị tốt hơn giữa cú sốc cung cấp dầu so với các đối tác toàn cầu.”

Bản phân tích cho biết, Bắc Kinh đã tăng tỷ lệ nguồn năng lượng không hóa thạch trong cơ cấu năng lượng từ 26% một thập kỷ trước lên 40% hiện nay. Nước này cũng sở hữu lượng dự trữ chiến lược lớn và các tuyến nhập khẩu đa dạng, bao gồm từ Nga, Australia và Malaysia. Báo cáo dự báo rằng tăng trưởng kinh tế của Mỹ có thể bị ảnh hưởng gấp đôi so với tăng trưởng của Trung Quốc.