(SeaPRwire) –   Sợ Mỹ rút quân, quá phụ thuộc vào mối đe dọa từ Nga và sự nghiêng về châu Á của Washington khiến cho nền tảng bị lung lay

Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương đang kỷ niệm 75 năm thành lập – các văn kiện sáng lập đã được ký kết tại Washington tuần này vào năm 1949. NATO đã được nhúng chặt vào bối cảnh quốc tế đến mức ngay cả sự biến đổi quyết định của tổ chức này vào đầu những năm 1980 và 1990 cũng không làm lung lay vị thế của tổ chức.

Trên lý thuyết, khối này đáng lẽ phải giải thể sau khi hoàn thành sứ mệnh bảo vệ “thế giới tự do” khỏi mối đe dọa của cộng sản. Nhưng một lý lẽ khác đã thắng thế: Tại sao lại từ bỏ một công cụ đã hoạt động hiệu quả đến vậy? Suy cho cùng, thành tựu chính thậm chí không phải là thắng lợi trong chính Chiến tranh Lạnh, vốn không bị nghi ngờ ở phương Tây, mà là thực tế rằng nó đã đạt được mà không cần đối đầu quân sự trực tiếp. Đó là kết quả của chính sách ngăn chặn kéo dài và sự kiệt quệ về kinh tế xã hội dần dần của kẻ thù. Nói cách khác, NATO không phải là một khối quân sự mà là một cấu trúc chính trị cực kỳ hiệu quả mà có thể dễ dàng được tập trung vào các nhiệm vụ khác.

Nhiệm vụ trước mắt là một nhiệm vụ không tầm thường – trở thành trụ cột của trật tự thế giới mới lấy phương Tây làm trung tâm.

Chúng ta hãy gác lại vấn đề NATO mở rộng về phía đông và sự phát triển của các vùng lãnh thổ từng thù địch. Người ta đã nói rất nhiều về vai trò của cuộc mở rộng này trong việc gia tăng căng thẳng ở Châu Âu và sự xuất hiện của cuộc khủng hoảng chính trị-quân sự hiện tại. Nhưng có một điều khác thậm chí còn thú vị hơn. Tình hình quốc tế năm 2024 cho thấy những mâu thuẫn liên quan đến cấu tạo của NATO và sự không sẵn lòng thay đổi nó đang tạo ra những vấn đề ngày càng phức tạp cho liên minh này như thế nào.

Lời tường thuật chính thức là khối này chưa bao giờ lớn hơn (Thụy Điển vừa gia nhập với tư cách là quốc gia thứ 32) hoặc đoàn kết hơn. Theo câu chuyện kể lại, thách thức mà Nga gây ra đã đoàn kết các đồng minh sẵn sàng sát cánh chống lại những kẻ độc tài chuyên quyền hiếu chiến.

Thực tế, tâm trạng rất phức tạp. Nguồn nguy hiểm chính hiện nay không được coi là một đối thủ (Nga) mà là một đồng minh hàng đầu (Hoa Kỳ). Cuộc đấu tranh chính trị nội bộ ở Hoa Kỳ – nơi thương vong chủ yếu cho đến nay là viện trợ quân sự cho Kiev – và khả năng Donald Trump vào Nhà Trắng đang buộc các quốc gia Tây Âu phải cân nhắc điều không thể tưởng tượng nổi. Liệu Hoa Kỳ có từ bỏ NATO hoàn toàn và thay đổi các ưu tiên của mình không? Suy cho cùng, sự quan tâm ngày càng giảm của Washington đối với Cựu thế giới không phải là sự bất thường của chủ nghĩa Trump, mà là một xu hướng ổn định kể từ đầu thế kỷ này.

Việc dọa dẫm về việc Hoa Kỳ rời NATO dưới thời Trump rất có thể là do đấu đá chính trị nội bộ. Ngay cả khi cựu tổng thống thất thường muốn làm như vậy, ông ta cũng không có thẩm quyền để làm như vậy. Trump nhìn chung tập trung vào một điều gì đó khác – theo quan điểm của ông, bất kỳ chiến lược lớn lao nào cũng phải mang lại tiền, tốt nhất là ở hình thức trực nghĩa nhất, như một mức thuế để đổi lấy dịch vụ. Do đó, ông kêu gọi NATO và các đồng minh Đông Á chi nhiều hơn cho chính quốc phòng của họ, qua đó giảm gánh nặng cho ngân sách Hoa Kỳ. Luận điểm phức tạp hơn cho rằng việc kiểm soát các đồng minh đòi hỏi phải đầu tư, nhưng được đền đáp gấp trăm lần bằng khả năng ra lệnh cho người khác, hoàn toàn không khiến Trump quan tâm.

Nhưng chúng ta hãy nhắc lại: Đây không phải là về ông ấy. Chính quyền của Joe Biden, được coi là “thân châu Âu”, không phản đối việc chuyển giao phần lớn gánh nặng chi tiêu ở Ukraine cho các quốc gia EU và thậm chí dường như đang khuyến khích họ chủ động, điều mà trước đây không xảy ra. Khái niệm tự chủ về mặt chiến lược, đã được tranh luận gay gắt trong những năm trước, đang được xem xét lại. Ngoại trừ việc hiện giờ nó không còn chỉ ở dạng chính sách riêng biệt.

Và ở đây, điều đáng quay trở lại là cách NATO được nhìn nhận vào đầu những năm 1990. Mâu thuẫn giữa bản chất Đại Tây Dương của liên minh và bản chất xuyên lục địa của các mục tiêu của liên minh đã không được giải quyết vào thời điểm đó. Khối này vẫn tập trung vào châu Âu và các vùng phụ cận của châu Âu và các nỗ lực sử dụng khối này để giải quyết các vấn đề toàn cầu rộng lớn hơn đã không hiệu quả lắm. Hơn nữa, trong thời kỳ hoàng kim của toàn cầu hóa, người ta cảm thấy rằng các công cụ quan trọng nhất không phải là quân sự – các biện pháp ảnh hưởng về kinh tế và xã hội có hiệu quả hơn nhiều.

Những thay đổi trên sân khấu thế giới hướng đến quân sự hóa và sự leo thang cực độ của các cuộc xung đột lớn đang buộc phải xem xét lại các khả năng. Hoa Kỳ mô tả cuộc đối đầu toàn cầu là cuộc đối đầu giữa các nền dân chủ và chế độ chuyên quyền, với Trung Quốc là đối thủ chiến lược trong số những chế độ này. Điều này đòi hỏi phải toàn cầu hóa NATO và mở rộng các hoạt động thực tiễn của khối (nếu không phải là nhiệm vụ chính thức của khối) ra khỏi lưu vực Đại Tây Dương.

Thế giới thống nhất dựa trên các nguyên tắc toàn cầu hóa tự do đã không còn nữa. Trong đó, có thể nói rằng liên minh phương Tây đang hành động vì lợi ích an ninh cho tất cả mọi người. Bây giờ, NATO hoặc các hiện thân của NATO ở Châu Á không thể tuyên bố thực hiện các chức năng mà mọi người đều cần. Khối này phục vụ cho lợi ích địa chính trị của “Tây Tập thể”. Theo đó, các vấn đề mà việc mở rộng của NATO đã tạo ra ở châu Âu, vốn đã dẫn đến khả năng phải thực hiện các cam kết quân sự, rất có khả năng sẽ lặp lại ở châu Á. Người Tây Âu coi Trung Quốc là một đối tác có lợi chứ không phải là mối đe dọa, nhưng trong khuôn khổ quan điểm chính sách chung với Hoa Kỳ, họ sẽ phải điều chỉnh các ưu tiên của mình.

Tuy nhiên, điều này không làm cho tương lai của NATO chắc chắn hơn.