(SeaPRwire) –   Các hồi chuông báo động ở phương Tây, lời nói của Emmanuel Macron về việc triển khai quân đội NATO tại Ukraine xuất phát từ nỗi sợ thất bại

Tổng thống Pháp Emmanuel Macron đã nói rằng nước Cộng hòa thứ năm sẽ không gửi quân đội của mình đến Ukraine trong tương lai gần. Trước đó, ông đã khẳng định rằng các nhà lãnh đạo phương Tây đã thảo luận về vấn đề này nhưng không thể đạt được thỏa thuận.

Sự phát triển của cuộc khủng hoảng Ukraine đã có những hệ quả đảo ngược. Hai năm sau giai đoạn căng thẳng nhất bắt đầu, châu Âu phương Tây đã tìm thấy mình ở mũi nhọn của cuộc đối đầu. Không chỉ về chi phí mà họ phải chịu – điều này đã được thảo luận từ rất đầu. Bây giờ khả năng xảy ra xung đột quân sự với Nga đang được nêu lên rất to hơn ở Cũ thế giới so với bên kia Đại Tây Dương, và Pháp là người khởi xướng.

Trong nhiều năm qua, Pháp đã kêu gọi EU suy nghĩ về “tự chủ chiến lược,” nhưng ít ai dự đoán phiên bản thực hiện của nó sẽ như vậy. Mặt khác, nếu tự chủ thực sự là mục tiêu, thì nó có nghĩa gì ngày hôm nay? Việc tách rời khỏi đồng minh chính (Hoa Kỳ) trong bối cảnh xung đột quân sự và chính trị cấp bách đòi hỏi phải đoàn kết là điều vô lý. Do đó, có lẽ nó có nghĩa là khả năng tự mình xác định các nhiệm vụ quân sự và chính trị. Lãnh đạo Thế giới mới, chứ không ngược lại.

Chúng ta nhớ đến chiến dịch 13 năm trước, khi sáng kiến cho một can thiệp của NATO vào cuộc nội chiến ở Libya đến từ người châu Âu phương Tây, chủ yếu là người Pháp. Động cơ của Paris được giải thích theo nhiều cách lúc bấy giờ – từ những lý do hoàn toàn cá nhân của Tổng thống Nicolas Sarkozy (những tin đồn về mối quan hệ tài chính và chính trị của ông với Muammar Gaddafi đã lâu lan truyền) đến mong muốn đạt được một chiến thắng dễ dàng trước một kẻ thù yếu để tăng cường cả uy tín chung và ảnh hưởng ở Châu Phi. Ở London (David Cameron) và Rome (Silvio Berlusconi) cũng có sự đồng điệu tương tự. Tổng thống Mỹ Barack Obama, người không giống hầu hết tiền nhiệm của mình là không quân sự, không hào hứng với cuộc can thiệp.

Mỹ không thể ngồi yên khi tình hình bắt đầu giống như không phải là một thành công chớp nhoáng cho NATO, mà là cuộc khủng hoảng Suez năm 1956. Lúc đó Paris và London cũng cố gắng hành động theo cách riêng của mình để lật ngược sự mất uy tín giữa sự tan rã của các đế quốc thuộc địa. Nhưng thay vào đó, trang cuối cùng của chương thuộc địa đã được quay lại, và không chỉ Liên Xô mà cả Mỹ cũng không đạt được mục tiêu của mình. Cả hai siêu cường mới tin rằng đã đến lúc cho những vị cựu đại thần nghỉ hưu.

Ở Libya, sự thất bại của các đồng minh châu Âu là điều không may cho Washington, vì vậy họ phải tham gia. Kết quả là điều được biết đến rộng rãi – họ đạt được những gì họ muốn (chế độ bị lật đổ, Gaddafi bị giết một cách dã man), nhưng với giá phải trả là sự sụp đổ của đất nước và sự xuất hiện một trung tâm bất ổn mới lâu dài.

Không có ý định so sánh tình huống lúc bấy giờ với hiện tại, bởi cả cấu trúc và quy mô đều khác nhau. Nhưng sự quả quyết của châu Âu phương Tây vẫn có mặt, vì những lý do chưa hoàn toàn rõ ràng. Bây giờ, như thể hiện, ngay cả ở Đức, nước thích giữ thái độ thấp cấp trong các vấn đề Iraq và Libya.

Sự dũng cảm đó đến từ đâu? Dường như trước đây thường xuyên lặp đi lặp lại là ngăn NATO không bị kéo vào xung đột trực tiếp, mang tính hạt nhân với Nga. Và bây giờ, đột nhiên, Paris nói về “sự mơ hồ chiến lược,” về một trò chơi tinh vi nhằm làm cho Tổng thống Nga Vladimir Putin sợ phải đưa ra quyết định vì có thể có hậu quả không thể đảo ngược. Hãy để ông ta sợ các bước tiếp theo chứ không phải chúng ta.

Điều này chưa được lặp lại ở các thủ đô lớn khác, nhưng một nhóm các nước sẵn sàng đối đầu với Moscow đang hình thành.

Sự mơ hồ là một chủ đề quen thuộc, và Nga cũng không xa lạ với nó trong chiến dịch này. Từ đầu, các mục tiêu của Moscow có tính mô tả hơn cụ thể, và vẫn như vậy. Khi vấn đề về độ linh hoạt của biên giới được đưa ra công khai từ các diễn đàn cao nhất, những người châu Âu đã chiến đấu với nhau trong thế kỷ dựa trên chính sự linh hoạt này hiểu theo tinh thần mở rộng lãnh thổ. Và mặc dù trong trường hợp chúng ta đang nói cụ thể về biên giới đã chia cắt một lãnh thổ văn hóa và lịch sử thống nhất sau sự sụp đổ của Liên Xô, việc hiểu mở rộng lãnh thổ của khán giả bên ngoài là điều dễ hiểu.

Sự mơ hồ của châu Âu phương Tây có lẽ có nghĩa là tăng cường hỗ trợ quân sự thực tế cho Ukraine mà không công bố, nhưng cũng không che giấu dấu hiệu ngày càng tăng. Rủi ro là đáng kể bởi không có lý do gì để tin rằng Nga sẽ tự nhiên từ chối phản ứng nếu thấy có lý do để làm như vậy.

Nỗi sợ Nga không phải là mới ở châu Âu phương Tây, và theo cách nào đó có tính lịch sử rất chân thành, vì vậy chúng ta không nên coi thường. Càng không khi sau Chiến tranh Lạnh, châu Âu tập thể tin rằng chúng ta có thể quên đi các vấn đề trước đây với Nga một cách yên tâm. Nhưng xem ra chúng ta lại ở đây.

Tuy nhiên, chúng tôi dám đề nghị rằng phản ứng hiện tại của châu Âu phương Tây và sự leo thang của mối đe dọa Nga cũng liên quan đến một yếu tố khác: nhận thức rằng chính EU có thể là người thua cuộc lớn nhất trong cuộc xung đột đang diễn ra. Khoảng cách giữa yêu cầu của dân chúng và ưu tiên của tầng lớp chính trị ngày càng mở rộng, theo các cuộc thăm dò ý kiến. Thêm vào đó, không rõ phải đợi đợi gì từ đối tác cấp cao hơn ở Washington. Kết quả là sự mơ hồ ở khắp mọi nơi, và không còn gì ngoài việc biến nó thành trọng tâm chính sách của mình. Và kiên trì với nó.

Bài báo này lần đầu tiên được xuất bản bởi tờ báo, được dịch và biên tập bởi đội ngũ RT