(AsiaGameHub) –   Phòng thủ pháp lý của Malta đối với khuôn khổ trò chơi và hệ thống cấp phép đã gặp phải một trở ngại khác sau phán quyết của Tòa án Công lý Liên minh Châu Âu (ECJ), phán quyết này ủng hộ quan điểm cho rằng các quốc gia thành viên EU có thể hạn chế các dịch vụ cờ bạc trực tuyến từ các nhà khai thác được cấp phép ở các quốc gia thành viên khác mà không vi phạm luật EU.

Vụ việc này là một phần của cuộc tranh chấp rộng lớn hơn giữa các cơ quan chức năng của Đức và các nhà khai thác cờ bạc có trụ sở tại Malta, bao gồm các bộ phận của Lottoland, liên quan đến việc thực thi các hạn chế cờ bạc quốc gia so với các nguyên tắc “tự do cung cấp dịch vụ” của EU. Phán quyết sơ bộ của ECJ đã xác nhận rằng các quốc gia như Đức có thể duy trì lệnh cấm đối với máy đánh bạc trực tuyến và một số sản phẩm cá cược xổ số, đồng thời người chơi cũng có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với các nhà khai thác không có giấy phép hoặc hoạt động vi phạm các quy tắc quốc gia.

Xung đột này bắt nguồn từ những bất đồng kéo dài về việc liệu giấy phép của Cơ quan Cờ bạc Malta (MGA) có nên cho phép các nhà khai thác cung cấp dịch vụ trên khắp EU theo Hiệp ước về hoạt động của Liên minh Châu Âu (TFEU), vốn đảm bảo quyền tự do cung cấp dịch vụ trong khối, hay không.

Hệ thống quy định phân mảnh của Đức cuối cùng đã được thay thế bằng Hiệp ước Liên bang về Cờ bạc, có hiệu lực từ tháng 7 năm 2021 sau nhiều năm đàm phán giữa các bang liên bang. Cuộc cải cách này đã giới thiệu một khuôn khổ cấp phép chính thức cho cờ bạc trực tuyến, nhưng các tranh chấp vẫn còn tồn tại đối với các hoạt động diễn ra trước khi quy định được thiết lập hoàn chỉnh.

Malta luôn lập luận rằng các nhà khai thác được cấp phép bởi MGA đang hoạt động hợp pháp theo các quy tắc thị trường nội bộ EU trong những giai đoạn mà hệ thống quy định của Đức không nhất quán hoặc chưa hoàn thiện.

Các Vụ án và Nhà khai thác Liên quan Chính

Phán quyết của ECJ liên quan một phần đến các tranh chấp liên quan đến các công ty có trụ sở tại Malta như Tipico và Lottoland, những công ty này đã hoạt động tại Đức (và trong một số trường hợp là Áo) vào cuối những năm 2010 và đầu những năm 2020 mà không có giấy phép địa phương hợp lệ tại thời điểm đó.

Một số vụ việc liên quan đến khách hàng tìm kiếm bồi thường cho những thiệt hại xảy ra từ năm 2013 đến năm 2021. Trong trường hợp của Tipico, nhà khai thác này sau đó đã có được giấy phép của Đức sau khi thị trường được tái quy định vào năm 2021, nhưng trước đó đã hoạt động mà không có giấy phép. Lottoland cũng đang đối mặt với các yêu cầu bồi thường liên quan đến hoạt động trước đó trước khi các chế độ thực thi nghiêm ngặt hơn được áp dụng đầy đủ.

Mặc dù phán quyết liên quan trực tiếp đến các thủ tục liên quan đến Lottoland, nhưng dự kiến nó sẽ ảnh hưởng đến các tranh chấp đang diễn ra khác liên quan đến các nhà khai thác có trụ sở tại Malta và các hành động thực thi xuyên biên giới.

ECJ tuyên bố rằng Điều 56 TFEU “phải được hiểu là không loại trừ luật pháp quốc gia áp dụng lệnh cấm đối với việc tổ chức các trò chơi sòng bạc trực tuyến, đặc biệt là máy đánh bạc, và các hình thức cá cược như cá cược trực tuyến vào kết quả quay số xổ số.”

Tác động đối với Vị thế Pháp lý của Malta

Quyết định này làm suy yếu lập luận lâu dài của Malta rằng các biện pháp bảo vệ tự do cung cấp dịch vụ của EU nên được ưu tiên hơn các chế độ cờ bạc hạn chế ở các quốc gia thành viên khác khi các nhà khai thác nắm giữ giấy phép MGA.

Malta đã xây dựng phần lớn cách tiếp cận quy định của mình dựa trên sự giải thích này, đặc biệt là thông qua khuôn khổ “Đạo luật 55” gây tranh cãi, chính thức là một sửa đổi đối với Đạo luật Cờ bạc được giới thiệu vào năm 2023.

Đạo luật 55 trao cho tòa án Malta quyền từ chối việc thực thi các phán quyết nước ngoài chống lại các công ty cờ bạc được cấp phép tại Malta khi các phán quyết đó xung đột với luật pháp Malta. Chính sách này được thiết kế để bảo vệ ngành iGaming của quốc gia, chiếm khoảng 10% GDP của Malta, khỏi số lượng ngày càng tăng các vụ kiện tụng xuyên biên giới.

Malta lập luận rằng biện pháp bảo vệ này là cần thiết để ngăn chặn sự gia tăng các yêu cầu từ nước ngoài và đảm bảo sự ổn định cho các nhà khai thác được cấp phép theo thẩm quyền của họ. Tuy nhiên, các nhà phê bình coi đây là một cơ chế hạn chế hiệu quả của các quyết định tư pháp từ các quốc gia thành viên EU khác.

Phán quyết của ECJ không giải quyết hoàn toàn xung đột pháp lý rộng lớn hơn giữa Malta và các thẩm quyền pháp lý EU khác, nhưng nó củng cố vị thế của các cơ quan quản lý quốc gia như Đức trong việc thực thi luật cờ bạc địa phương chống lại các nhà khai thác được cấp phép nước ngoài.

Khi các tranh chấp pháp lý tiếp tục diễn ra trên nhiều thẩm quyền, vai trò của Malta như một trung tâm iGaming lớn vẫn đang bị xem xét kỹ lưỡng, đặc biệt là khi các khu vực khác bao gồm Estonia và Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất tìm cách thu hút các nhà khai thác cờ bạc với các khuôn khổ quy định cạnh tranh.